Ucraina, i soldati ammettono: la NATO ci ha addestrati male

In fondo, a ben vedere gli scarsi esiti positivi sul campo, ce ne eravamo accorti. Ma ora arriva l’amara ammissione: i soldati ucraini sono stati preparati in modo inadeguato dalla NATO.

Tra i critici dell’addestramento dei soldati ucraini da parte della NATO c’è Ryan O’Leary, veterano della guardia nazionale dell’esercito americano da 10 anni. In tournée in Afghanistan e Iraq e si è unito alla legione straniera dell’Ucraina pochi giorni dopo l’invasione russa. Al suo arrivo, fu quasi immediatamente inviato con altri volontari americani e britannici per impedire alle unità russe di entrare nella capitale dell’Ucraina da nord.

O’Leary sostiene che l’addestramento per le nuove brigate sarebbe stato migliore se

insegnato da ucraini che hanno sperimentato il combattimento qui e possono portare con sé le dure lezioni che hanno imparato, in modo che altri non le ripetano

La NATO ha addestrato male i soldati ucraini?

Sembra che l’addestramento ricevuto dai soldati ucraini fosse basato più su ciò a cui le forze NATO sono state maggiormente abituate negli ultimi anni: la guerra di contro-insurrezione, con qualche “spettacolo e soggezione” in stile americano. E mentre gli ucraini elogiano le esercitazioni sulla fanteria di base tattiche, ricognizione e come avvicinarsi al nemico senza essere visti, nonché metodi insegnati per assaltare trincee ed edifici, citano una mancanza di addestramento sulla consapevolezza dei droni e delle mine. Ma anche sull’eliminazione degli ordigni esplosivi e sul combattimento difensivo.

Il succitato O’Leary, ora comandante di compagnia della 59a Brigata Motorizzata ucraina, che è stata incaricata della ricognizione e dello sgombero delle trincee nella controffensiva nel sud-est, non si limita alle critiche ma avanza qualche utile consiglio:

La NATO dovrebbe concentrarsi sul servizio militare di base: esercitazioni con armi, movimenti, costruzione di LP/Ops [Posti di ascolto/Posti di osservazione], mimetismo, tattiche per piccole unità ed esercitazioni di coesione come esempio

E più a nord, in prima linea a Kharkiv, a questa critica fanno eco i soldati della 32a Brigata Meccanizzata Separata , che hanno parlato con il Kyiv Independent. La brigata ha ricevuto solo tre settimane di addestramento dalla NATO in Germania e, pur grata per alcune esercitazioni e attrezzature occidentali, si è lamentata del fatto che gli ufficiali della NATO non capivano la dura realtà della guerra in Ucraina.

Un soldato di nome Ihor ha detto amareggiato:

Un fante della NATO sa di essere sostenuto e può avanzare con la certezza che c’è un’alta probabilità che non verrà ucciso o mutilato

Lo stile di guerra della NATO richiede massicci attacchi aerei preparatori, sbarramenti di artiglieria e sminamento prima che la fanteria avanzi e, naturalmente, l’esercito ucraino – senza i moderni aerei da guerra, i missili a lungo raggio e le attrezzature per lo sminamento richieste – ha dovuto combattere in un modo molto diverso rispetto a quanto impone la dottrina standard della NATO.

Questo è il motivo per cui, durante la prima fase della controffensiva, l’Ucraina ha subito perdite sostanziali di soldati e mezzi corazzati forniti dall’Occidente, poiché è rimasta impantanata in alcuni dei campi minati più fitti mai visti e ha dovuto passare alla tattica di questa seconda fase di logoramento, utilizzando piccole unità di fanteria per cercare di trovare vie d’uscita.

Gerarchi ucraini esclusi dall’addestramento NATO

Ma ci sono stati anche altri presunti errori commessi dalla NATO in fase di addestramento e a rivelarli sono alcuni combattenti ucraini stessi. Essi infatti affermano che l’addestramento sarebbe andato meglio se ufficiali e sottufficiali ucraini con esperienza in battaglia e con conoscenza della geografia e del paesaggio locale fossero stati integrati nell’addestramento della NATO – o se ci fosse stata una componente aggiuntiva di intenso addestramento in Ucraina prima del dispiegamento delle reclute.

A causa della loro mancanza di conoscenza del territorio, gli addestratori della NATO non considerarono quanta parte dei combattimenti avrebbe coinvolto piccole unità che avrebbero dovuto combattere attraverso fitte file di alberi – proprio come le forze alleate non riuscirono a tenere conto delle siepi della Francia nordoccidentale dopo la Normandia del 1944. atterraggi. Allo stesso modo, sul fronte di Zaporizhzhia – così come in gran parte dell’Ucraina meridionale – gli agronomi sovietici avevano diviso la terra in vasti campi con querce, agrifogli e pioppi piantati tra loro come frangivento.

Attualmente, l’analista militare americano Michael Kofman, direttore del Programma di studi sulla Russia presso il Centro per le analisi navali, è uno dei pochi a pensare ancora che esista

una possibilità realistica che le forze ucraine sfondano le linee russe poiché lo slancio ha ripreso e la dinamica è leggermente cambiata nelle ultime due settimane

Ma anche lui avverte che la guerra

non è un gioco di società in cui si può giocare d’azzardo e prevedere facilmente i risultati

Poco ottimismo sul futuro

Nel frattempo, altri sono più scettici, accusando, in parte, le aspettative irrealistiche fin dall’inizio, nonché l’avversione al rischio delle potenze occidentali – inclusa l’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Joe Biden – nella fornitura di armi militari avanzate per l’assalto.

Infine, il morale dell’esercito ucraino è alquanto pessismista su un possibile rovesciamento degli esiti sul campo. Il che è ancora peggio, poiché, come ci insegnano gli svariati film sulle guerre, bisogna tenere il famoso “morale delle truppe alto“.

I funzionari ucraini puntano il dito contro l’Occidente per le loro esitazioni e i ritardi nell’approvazione e nella fornitura degli equipaggiamenti richiesti, soprattutto perché alcune richieste sono state avanzate immediatamente dopo l’invasione. Inoltre si arrabbiano per il pessimismo dello stesso occidente riguardo alla prospettiva di raggiungere gli obiettivi principali della controffensiva.

Pessimismo che non può che peggiorare, visto che è chiaro alla maggior parte degli analisti militari e dei funzionari occidentali che ci stiamo avvicinando alla fine della controffensiva, con poco tempo prima che il tempo cambi. E nonostante la violazione della prima linea difensiva russa a Robotyne alla fine di agosto, la controffensiva non ha modificato molto la posizione complessiva .

Parlando a Praga la settimana scorsa, l’ambasciatore americano presso l’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa Michael Carpenter ha ricordato che “molto presto entreremo nella stagione delle piogge e poi nell’inverno”, quando le manovre militari diventeranno più difficili. “Questo”, ha detto , “è il momento cruciale”.

Insomma, Zelensky e chi lo manovra potrebbero presto fare compagnia ad altre vittime illustri del Generale inverno russo. Vedi Hitler e Napoleone.

Intanto in Europa cresce il malcontento della popolazione verso il sostegno all’Ucraina, come dimostra questa manifestazione tenutasi domenica scorsa ad Amsterdam.

Fonte: Maurizio Blondet